Recientemente el Partido Popular de la Región de Murcia se agarra a la solicitud de una supuesta deuda histórica, que reclama al gobierno Zapatero, para justificar los recortes efectuados en la educación y sanidad murcianas. Dicha reclamación merece una explicación profunda y sensata, y algunas aclaraciones. Me disponía a hacerlo pero he encontrado en el blog de Antonio J. García Conesa, candidato del PSOE a la alcaldía de Fuente Álamo, una explicación magnífica del asunto. Aprovecho para recomendar su blog y para señalar a Antonio J. como unos de los mejores valores (sino el mejor) del socialismo murciano. Está haciendo un gran trabajo de oposición y esperemos que recoja pronto los frutos. He ahí su respuesta a una pregunta dentro de su sección "tus preguntas, mis respuestas" desde su blog "Ahora o nunca".
¿Por qué está diciendo Valcárcel que Zapatero le debe a la Región 4 mil y pico [millones] de euros, y que los socialistas no dicen nada? (Anónimo de 29 años)
Te refieres a la llamada «deuda histórica» que muchas Comunidades Autónomas le reclaman al Estado por supuestas diferencias en el dinero transferido en función de los habitantes o por insuficiencia de las inversiones directas del Estado. En el caso de la Región de Murcia, el PP cifra esta deuda en unos 4.200 millones, resultantes de sumar 2.500 por inversiones y 1.700 por financiación.
Reclamar 2.500 millones por retrasos e insuficiencias en las inversiones estatales es algo bastante relativo y cuestionable. Especialmente desde que empezó la crisis, todas las Comunidades Autónomas han sufrido retrasos y cancelaciones, y seguro que todas tienen un catálogo de «agravios» que exhibir ante el Gobierno central.
Pero el discurso del PP murciano, consistente en decir que Zapatero castiga a nuestra Región, no se sostiene a la vista de las cifras.
Te refieres a la llamada «deuda histórica» que muchas Comunidades Autónomas le reclaman al Estado por supuestas diferencias en el dinero transferido en función de los habitantes o por insuficiencia de las inversiones directas del Estado. En el caso de la Región de Murcia, el PP cifra esta deuda en unos 4.200 millones, resultantes de sumar 2.500 por inversiones y 1.700 por financiación.
Reclamar 2.500 millones por retrasos e insuficiencias en las inversiones estatales es algo bastante relativo y cuestionable. Especialmente desde que empezó la crisis, todas las Comunidades Autónomas han sufrido retrasos y cancelaciones, y seguro que todas tienen un catálogo de «agravios» que exhibir ante el Gobierno central.
Pero el discurso del PP murciano, consistente en decir que Zapatero castiga a nuestra Región, no se sostiene a la vista de las cifras.
Respecto a los 1.700 millones, la supuesta deuda histórica tendría su origen en el sistema de financiación acordado en 2001, con Aznar en La Moncloa y Valcárcel en San Esteban. Si aquel sistema de financiación fue malo para la Región, alguna responsabilidad política debería asumir el Partido Popular.
Además, las dos grandes transferencias (Educación y Sanidad) se produjeron en 1999 y 2001 respectivamente, también con Aznar y Valcárcel, con pésimos acuerdos para la Región de Murcia. Entonces el Gobierno murciano era bastante menos beligerante y reivindicativo con el Gobierno central. Como ejemplo, veamos lo que dijo Julio Álvarez, ex Director General de Salud, en una entrevista en La Verdad, hablando de Francisco Marqués (el que fuera Consejero de Sanidad y presidente del PP en Fuente Álamo):
― […] Este señor [ Marqués] es la persona más incompetente que ha tenido la Consejería de Sanidad. Y no lo digo desde el despecho ¿eh? sino con datos.
―A saber:
―Cuando en 1996 el PP gana las elecciones generales me proponen para director del Insalud en Murcia (por cierto que estuve esperando 6 meses en La Arrixaca y al final no me nombraron) me interesé por lo que se me avecinaba y comprobé que, entones, el Insalud manejaba un presupuesto de 135.000 millones de pesetas. Bueno, pues en 2001 Marqués aceptó las transferencias de Sanidad por 110.000 millones. Está claro que, aparte de los problemas propios, es una rémora que está sufriendo la sanidad pública murciana. Hace tres años me presentaron en Madrid a un médico -ex alto cargo del Ministerio- quien me dijo: 'Qué bien nos salieron las transferencias con Murcia. Vino el consejero, aceptó la valoración y no pidió nada'.
(La Verdad, 22 de mayo de 2010. Ver artículo completo)
El nuevo sistema de financiación autonómica, acordado en julio de 2009, sí tiene en cuenta la evolución anual de la población de cada Comunidad Autónoma, además de otros factores como el territorio, la insularidad y la composición por edad de la población. Incluye además una serie de Fondos para compensar desigualdades y garantizar unos niveles similares en servicios esenciales como sanidad, educación y servicios sociales.
El sistema de financiación autonómica de 2001 fue malo para la Región de Murcia, al no permitir un ajuste dinámico de la población. Y es precisamente la Región de Murcia la Comunidad que mejora más en términos relativos con el nuevo sistema de 2009. Somos la que más sube de todas, 5 puntos, seguidos de Baleares, Canarias, Castilla-La Mancha y Comunidad Valenciana.
Hoy casi todas las Comunidades Autónomas reclaman «deudas históricas» por unos u otros conceptos. Es raro el Presidente autonómico que no le pasa una «cuenta de agravios» al Gobierno central. Algunas Comunidades han visto reconocida la suya mediante disposiciones de sus respectivos Estatutos de Autonomía. En la Región de Murcia, en el Estatuto vigente no hay nada previsto, y el proceso de reforma lo tenemos parado desde hace años (en octubre de 2007 se creó una Comisión en la Asamblea, hubo algunas comparecencias y después nada más se supo).
El PP tiene 28 diputados regionales en la Asamblea que no hacen apenas leyes (5 en todo el año 2010: dos de carácter meramente técnico, una de Presupuestos, otra de “acompañamiento”, y la del “tijeretazo”), ni tienen que controlar al Ejecutivo (porque es de su mismo partido). Bien podrían ponerse a trabajar con el resto de Grupos parlamentarios en la reforma del Estatuto, aunque ésta sólo sirva para incluir el reconocimiento de una deuda histórica que en su día no supieron evitar.
